ERRADICAR LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO

Question

A fin de no enrollarme al principio demasiado con el tema y a modo de introducción pongo unas cartas que he cruzado con una persona responsable de una asociación de victimas de accidentes de tráfico,  que luchan por erradicar los accidenten de trafico y dar apoyo a las familias afectadas:

Hola Maria, he recibido tu atenta carta e invitación, y es la primera vez que recibo un correo postal de la asociación. No se si recordarás que tuvimos una conversación hace unos años, hablamos sobre cual puede ser la  mejor opción para reducir  los accidentes de tráfico, donde abogaba por priorizar las medidas tecnológicas frente al tan socorrido  procedimiento sancionador.
No se si recuerdas mis argumentos, pero soy totalmente contrario a reducir la siniestralidad mediante procedimientos sancionadores, no tanto cuando se implementan a las medidas tecnológicas, pero si cuando sustituyen estas, por la sencilla razón que el procedimiento sancionador es de muy baja eficacia frente a los sistemas tecnológicos modernos que son de absoluta eficacia, y con unos  costes globales mínimos, e infinitamente menores que el coste social que nos supone este drama en nuestras carreteras. No exagero, si te digo, que hoy, con cuatro o cinco aplicaciones tecnológicas claves, de probada y contrastada eficacia, reduciríamos más de un 80 por cien de los accidentes de tráfico. Eso es lo que estoy dispuesto a defender y demostrar en cualquier foro o ante cualquier entidad que se me reclame y en lo que tendrías mi plena colaboración.   
Sustituir en su mayor medida el modelo sancionador, obsoleto,  por un modelo fundamentado en la tecnología, comprendo que es enfrentarse a un sistema en el que se mueven poderosos intereses y se puede hacer una misión muy  difícil,  pero más difícil  es callar ante un drama tan colosal como este, cuando se tiene la absoluta convicción de que eso es así.

He podido  reunir algunas direcciones, enlaces, donde podemos ver sobre esos medios tecnológicos que te refería:

-Control adaptativo de velocidad por GPS, adecuando la velocidad máxima y mínima de cada vía y a cada circunstancia de la vía y el tráfico.
-Control de distancia de seguridad y entorno.
-Botón de arranque con alcoholímetro
-Detector de cambio de carril y angulo muerto, que impida la salida de vía y maniobras prohibidas.
-Arranque del motor con tarjeta integrada al permiso de conducción. Las revisiones ITV registradas en el  programas de arranque del  vehículo
-Dispositivo manos libres con  Bluetooth   para  teléfono, navegador GPS,  con función solo de voz con  vehículo en movimiento

De entre todos los extras de seguridad que pueden aportar de serie los  vehículos, estos son fundamentales para nuestra seguridad, y una aplicación generalizada de estos elementos reduciría la práctica totalidad de los accidentes. El problema es que los estados no ponen el debido empeño en que estas medida se generalicen, y no precisamente por impopulares. Por eso que no se trata de inventar nada que no esté funcionando, ya, perfectamente, sino de que se generalice su uso, cosa que solo pueden hacer los estados, exigiendo que los fabricantes de vehículos incorporen de serie en todos sus vehículos estos dispositivos, que en producciones masivas reducirían enormemente sus costes, pero infinitamente más, los costes que tienen los accidente que se producen por la falta de estos dispositivos. Mi aportación sería defender estas medidas y exigirlas a los gobiernos, y  denunciarlo en su caso  si no se regula e impulsan debidamente en los tiempos apropiados, o se entran en demoras  injustificadas.
Besos, juanmanuel
http://www.diariomotor.com/2010/07/20/sistemas-de-seguridad-detector-de-cambio-de-carril-y-angulo-muerto/
http://www.autoelia.es/novedades/control-adaptativo-de-velocidad/8
http://www.elcorreoweb.es/actualidad/121335/crecen/multas/exceso/velocidad
http://www.publico.es/espana/384818/trafico-aconseja-usar-el-limitador-de-velocidad
http://es.autoblog.com/2011/09/29/botones-de-arranque-con-alcoholimetro-integrado-tu-proximo-coc/
http://www.ramonmillan.com/tutoriales/cocheinteligente.php
http://www.diariomotor.com/2008/07/08/trafico-estudia-implantar-alcoholimetros-antiarranque-en-los-coches-de-los-conductores-reincidentes/

(continua en la siguiente respuesta)

Answer 1

(continuación de como erradicar los accidentes de tráfico)
Hola María, después de la reunión, cabe hacer balance, y  te digo que ha sido muy interesante, más  de lo que esperaba, el poder conocer este rostro  de los accidente de tráfico, el de las familias, ese dolor silencioso  que os acompañará  por siempre, y en  donde  la sociedad tiene que reconocerse y tomar ese testigo, el de vuestro trabajo, para  auto protegerse con mas efectividad y sobre todo con mas afecto y cariño.
He podido ver carencias verdaderamente lamentables  de insensibilidad e incomprensión,  precisamente por falta de afecto y cariñó de la gente profesionales relacionados con el tráfico y los accidentes, a veces no se llega ni a un mínimo, como comentabais, en la forma como se llega a dar la noticia de un familiar accidentado. Deberían haber protocolos en la forma de comunicar estas noticias, a ser posible por psicólogos, acompañadas la familia desde  ese primer momento de la noticia, con terapias psicologías de apoyo, estando permanente acompañadas en esos primeros trámites y con seguimiento posterior.
Me he dado cuenta lo importante que es para la familias la actitud de la persona causante. Creo también, a veces ocurre, que el propio temor al lógico resentimiento y reprobación de la familia, les haga tener una actitud huidiza  y no saber como abordar esa situación, por eso, sugiero que se invite a través  de los abogados o mejor psicólogos a que se establezca un mínimo de acertamiento con la familia, no solo para pedir disculpas de boquilla, sino para hacerse participe del dolor y  concienciarse de esa perdida. Los accidentes aun en la peor de las negligencias no son voluntarios, y ese aspecto de no querer  haber hecho ese daño, de lamentar profundamente ese daño, es el que tiene que predominar en ese acercamiento, a la vez que se asume la responsabilidad de forma que sea verdaderamente un cambio  en la actitud de la persona causante, creo que debería  haber una orientación  psicología por ambas partes y propiciar un encuentro  de reconciliación y de cambio.

He podido observa como ese dolor de la perdida se llega a somatizar produciendo graves enfermedades a los familiares, no se si has visto la experiencia de este medico alemán o conoces de esta terapia, te recomiendo que le des un vistazo  
http://www.carlesgallego.com/index.php?option=com_content&view=article&id=104&Itemid=212
http://betocammpos.over-blog.com/article-cura-del-cancer-toria-doctor-hammer-videos-53437042.html

Me ha llamado la atención la forma con que se buscan salidas para asumir el día a día con este demoledor recuerdo, bien ocupando todo el tiempo con el trabajo, en casos dedicándose a alguna actividad, (fundación como es el caso) que perpetúe el recuerdo y la memoria del ser querido, y en tu caso, como se puede apreciar, dedicándote a  mejorar las condiciones para ayudar, arropar a quienes en el momento más inesperado podamos tener esta tremenda desgracia. Pero sin embargo  hay un testimonio que me ha dolido especialmente: Refugiarse en el No recuerdo, vivir como si ese ser querido nunca hubiese estado entre nosotros. Creo que ellos de alguna manera están con nosotros y desean ser recordados, y de alguna manera desean que estas cosas no vuelvan a ocurrir nunca más y  nos acompañan y animan en esta tarea de ayudarnos,  aliviarnos el dolor entre nosotros y poner los medios para que esto de verdad  no suceda nunca más. La espiritualidad tiene aspecto que nos pueden hacer resucitar esta esperanza.
Como te decia,  ha sido una experiencia que sin lugar a duda a completado mi visión sobre este drama que tenemos en nuestras carreteras y  que especialmente se ceba con nuestro jóvenes, y aunque ya hacia un tiempo que no le dedicaba a investigar este asunto, ahora con tu invitación me has resucitado un poquito el interés. La verdad que no le quería dar más vueltas a esto, por que me pone de mal humor pensar que esto tiene fácil solución y no se hace prácticamente nada por quienes tienen la responsabilidad y el poder de hacer.
Y precisamente ahora estamos en un momento estupendo para aportar esas importantes soluciones, que sabes defiendo por mi parte, y  que antes solo era proyectos viable, pero que ahora son realidades palpables,  y  como te he estado comentado en anteriores, las soluciones tecnológicas están, van a la raíz  del problema, y son medidas absolutamente eficaces por preventivas, y no solo estas que te he relacionado, que de forma sencilla, con solo su aplicación generalizada, debidamente regulada por los estados (no necesita siquiera  inversión pública)  erradicaría el grueso de los accidente, dejándolos  como algo puramente  anecdótico y  no como esta salvaje tragedia cotidiana que es, sino que aún tenemos  un potencial tecnológico enorme a desarrollar y aplicar, que sin duda erradicará totalmente esta lacra . El problema es que esa idea sea asumida por quienes tengan que aplicar estas medidas, no hay ninguna razón, económica, de planificación, de gestión, de medios que justifique su no aplicación.
Por eso en muy importante señalar esa responsabilidad. No se trata de descubrir  responsabilidades nuevas, sino una responsabilidad que nunca se ha asumido debidamente, la de la gestión pública, y por tanto  señalarla, exponerla con argumento sólidos, claros, que no dejen lugar a dudas, y actuar. En esta labor de dejar a cero los accidente, es muy importante que cada cual asuma su responsabilidad, y en su defecto todos juntos exigirla a cada cual. Yo, tú,  estas familias sensibilizadas  hacia esa necesidad,  estamos haciendo una labor que en realidad no nos corresponde,  y aun así, la sociedad tienen que estar agradecida, por la increíble labor abnegada y desinteresa que hacéis, sin prácticamente  medios, por que en cualquier momento esta tragedia puede tocar a nuestras puertas y os tenemos a vosotros, pero esa labor no es nuestra, los medios no los tenemos nosotros, se tienen que exigir a quienes los tienen, a quienes les hemos depositado en sus manos esos medios y nuestra confianza, y  en el ámbito  de la responsabilidad pública esta todo por hacer. Las  responsabilidades que concurren en un accidente  pueden estar más o menos señaladas, aunque lejos de estar debidamente atendidas, como hemos podido ver, en  el caso de la justicia, educación, concienciación  ciudadana, atención a las víctimas, familias afectadas, etc, hay mucho que hacer todavía en ese aspecto, pero la responsabilidad de  nuestros gestores públicos esta totalmente ausente, nadie pide responsabilidad a la gestión pública por sus negligencias,  errores o desinterés. Y esa responsabilidad debidamente  valora, tasada, es mayor de la que podamos imaginar. No se trata de que la administración tenga un trato deferente por el drama social que supone los accidentes de tráfico, que solo con el dolor que genera  ya sería más que motivo suficiente, pero no se pide eso,  sino darle el orden de prioridad en la gestión pública como cualquier otro plan de actuación, y con los mismos criterios de actuación: -Según el interés nacional u orden de prioridades, -la rentabilidad de la acción  y -los recursos en  medios o financieros disponibles,  y no se hace, y esa irresponsabilidad es claramente cuantificable y demostrable en esos parámetros. Por eso se trata de cuantificar  esa responsabilidad, señalarla claramente  y exponerla, la cosa no es fácil, pero hay que hacerla, es el escollo más importante que nos queda superar para solucionar esta tremenda tragedia, que ahora, gracias a tu invitación  he tenido la oportunidad  de ver reflejada en vuestros rostros, y compartirla.
Gracias por vuestra acogida y un fuerte abrazo a todos, juanmanuel
http://propongo.tomalaplaza.net/10000/democracia-perfecta-democracia-participativa

Comments

Tengo que darte la razón aunque el tema está tan desarrollado y extenso que hará falta que lo vuelva a leer porque necesita tiempo para la reflexión.Pero me ha hecho recordar a los profesionales como los bomberos o conductores de tren,Recuerdo a uno que hacia la linea Bilbao-Plencia y que no podía superar el ruido que hacían los suicidas bajo las ruedas del tren y tubo que dejar de trabajar por depresión.También recuerdo al bombero de mi barrio que llegó de los primeros al monte Oiz cuando cayó un avión y dejó arrasado el monte y plagado de restos humanos,restos que mi amigo el bombero no ha podido superar y sigue viendo cada día,ya le queda poco para el retiro,pero hace tiempo que no está en primera linea viendo desgracias a diario,pero sigue necesitando ayuda para superar los recuerdos que su oficio le han traído.Saludos y muchos anímos Maria.Y juanmanuel admiro tu facilidad para expresarte.

Answer 2

La sanciones son mera recaudación  y cada vez se cobran mas caras llegando a ser ya un robo a mano armada y lo digo por propia experiencia,que yo no digo que a los que corren como poseídos les metan caña,pero por adelantar a un autobus  a 62 por hora en carretera nacional y sin pasos de personas en la vía ni cruces,vamos que no suponía ningún riesgo ni para mi ni para nadie en concreto,y pagué 220 pavos del ala.

Comments

Hemos dicho que hoy existe la disponibilidad económica, de medios tecnológicos y sistemas, sobradamente probada su eficacia para dejar a cero los accidentes de tráfico o restarles toda gravedad en el extremo caso que se produjeran, pero parece ser, que a nuestros gobernantes, le tienen mas cariño, como solución, el llevarnos bien apaleados, y fundamentalmente por la suculenta parte recaudatoria que ello proporciona. Bueno, esto, en cierta media esta razonablemente justificado, por que de alguna manera los gastos de ayuda, seguridad y vigilancia en nuestras carreteras tienen que salir de alguna parte, y justo es que los costeemos en función de nuestra actitud negligente e irresponsable en la conducción. El problema es cuando el objetivo recaudatorio deja de ser un medio para este fin, y se hace una finalidad en si mismo, y así, el ansia por recaudar se dispara. En ese caso, vemos por ejemplo (podríamos enumera muchos más, todos, que son bastantes, pero por limitaciones obvias de espacio aquí, ponemos solo este ejemplo) como es el asunto del control de la velocidad con la persecución con radares, y poniendo estos,  especialmente en lugares donde no hay riego que lo justifique. En esos lugares, donde generalmente y con mas interés se coloca el radar,  no ocurren nunca accidentes, son tramos de vías seguros y por tanto la sensación de riesgo es mucho menor para el conductor, por lo que se confía más y así es fácilmente 'cazado'. Sin embargo no los hay en lugares que si ocurren accidente, en puntos negros de vías secundarias, por ejemplo, donde si puede haber accidentes por exceso de velocidad, pero por esa misma razón la gente es más cauta y apenas pueden 'cazar' a uno o dos conductores en toda una jornada. El coste de una radar fijo, con esa baja rentabilidad, nunca justificaría que se instalase en ese punto negro por más gente que se matase por exceso de velocidad. Es decir, que los criterios de ubicación de un radar, no es directamente proporcional a las necesidades de seguridad de ese punto, si no, a sus posibilidades recaudatorias, es decir, a la confianza de los conductores que generan las características de ese punto por su escaso riesgo, por tener limitaciones excesivas al riesgo real y evidentemente por que nunca ocurre nada por esa razón.
Pero estas ansias recaudatorias, el meternos mano en el bolsillo de esta forma tan descarada, sin vergüenza y usurera, no es su peor consecuencia. La gravedad del asunto, es qué mientras haya este filón recaudatorio para nuestros gobernantes, no se pondrán medidas de verdadera eficacia para solucionar este problema. Es decir, la ley, las normas se pueden hacer cumplir de diferentes modos, y en este caso la más efectiva  (pues controlaría a la totalidad de vehículos) sería poner 'limitadores de  velocidad adecuada', (no solo limitada la velocidad punta -genérica máxima-, sino genérica a cada vía, y adecuada a cada punto y circunstancia de la vía, con límites ajustados al riego real -no al afán recaudatorio- y con  márgenes añadidos  para vehículos con más prestaciones o extras de seguridad que garanticen un mismo comportamiento en seguridad). Es decir, que la solución tecnológica, que está perfectamente al alcance, experimentada y sencilla de aplicar, y seria la que dejaría a cero los accidentes por esta razón, no se aplica, por la sencilla razón  que no les deja dinero. El llevarnos apaleados, en cierta medida nos pone a raya, pero no del todo, ni a todos, esa solución es poco eficiente,  en un escaso porcentaje, pues hay mucha gente que aun asume el riesgo de poder ser pillado y andan normalmente a bastante más de la velocidad  permitida, y como además, es una solución tremendamente injusta, por que el palo es proporcional al poder adquisitivo de la gente, pues para la gente rica, cualquier cantidad de dinero con la que se le sancione, es apenas una regañina, y pueden permitirse el saltarse las normas sin problema, y así  lo  consideran como un aceptable peaje de impunidad. Pero para los pobres, a poco que nos despistemos con  algunas de estas brutales sanciones económicas, nos hunden definitivamente en la miseria por un buen tiempo.
Es decir, tenemos una solución técnica: 'Limitadores de velocidad adecuada', que ejercen un control y eficacia absoluta sobre todos los vehículos sin excepción, y en toda situación y circunstancia, con margenes de mayor libertad dentro de unas razonables y contrastadas  garantías de seguridad, y erradicando así el riesgo de accidentalidad  por esta causa, y tenemos una solución primitiva, burda y degradante para una sociedad que se considera adulta: 'El castigo', que nos proporciona una solución muy limitada, y además injusta, pues la dureza del castigo es proporcional a nuestra capacidad económica. (Esto es así de desproporcionado, entre otras, por que la gente que fija estas cantidades sancionadoras, los políticos tienen emolumentos bastante mas elevados que la inmensa mayoría de a quienes va destina estas sanciones, y las cuantías de las sanciones, para sus ingresos, pueden ser razonables, proporcionales a la falta, y jamás afecta a la provisión de sus necesidades básicas, y siendo que viven encastillados en ese mundo, con ese referente en nivel de vida,  no se identifican con los problemas y necesidades de a quienes gobiernan, ni se enteran de las realidades que se sufren consecuencia de sus decisiones. Y en cuanto al carnet por puntos, esta gente en ningún caso necesitan el carnet como herramienta de trabajo, ni para desplazarse a él, pues cuando se dignan a asistir  al trabajo, siempre les queda el recurso del desplazamiento público, el caro y cómodo, por supuesto,  que llega a todos los sitios, y que claro, les pagamos entre todos)  sin embargo el 'castigo'  la medida más ineficaz,  injusta y degradante, la peor solución posible, es la que se aplica.

Matar por dinero, o permitir que la gente muera por dinero, tiene su nombre.
Me imagino a algún ministro del ramo y del buen hacer, (que siempre los hay) en una reunión de ministros proponiendo esta  idea de los limitadores de velocidad adecuada. Quizás sin haber parado a pensar, pues la gente de buena voluntad, cuando se dejan llevar entusiasmados por el correcto servir, no piensan a veces, en estos "pequeños" detalles, ya que aplicar esta medida de seguridad significaría que de la noche a la mañana, desapareciese una fuente de ingresos muy suculenta para el Estado, (en especial para los que en Él mangonean). ¿Os imagináis entrar en esa reunión, con toda la ilusión del mundo, llevando esa genial idea que puede salvar muchas vidas de forma sencilla, civilizada, sin castigos, exponiéndola así con gran orgullo a su 'presi' ...? ¿Os imagináis entrar diciendo: !Hola chicos, tengo una solución genial para evitar un número importante de muertes y heridos en nuestras carreteras.....! ...., y salir de inmediato a gorrazos?..., MAFIOSILLOS  ellos, verdad?

---

Efectivamente,en el punto que a mi me multaron es un recta,mas adelante hay un puente en cuyo pilar se han matado varios conductores y allí están las flores todo el año que los familiares siguen colocando.Lo paradogico es que en la recta, menos los multados, todos van a 50 por hora,y luego en el puente ya van a 70.Eso es lo gracioso del asunto,recaudan  miles de multas porque hay un punto negro,y en ese punto como no está el radar se corre mas. Si que son unos mafiosos y no les importa que sepamos que se ríen de nosotros

---

y no les importa que dejemos nuestras vidas en las carreteras o en una silla de ruedas. Si les importara de verdad,  esto ya no ocurriría

Answer 3

Ufff.. cualquiera se lee toda la propuesta :D
Creo que sería más fácil simplemente no utilizar el coche!

Comments

Se puede decir más sencillamente, e incluso por lo resumido se puede poner en el parabrisas de cada vehículo, con la absoluta tranquilidad que no se falta en lo más mínimo a la verdad: -
-NOS ESTAMOS MASACRANDO EN LAS CARRETERAS Y LOS VERDADEROS RESPONSALES SE SALEN DE ROSITAS, Y ENCIMA NOS LLEVAN APALEADOS-