Gran coalición de partidos minoritarios para cambiar la ley electoral en las próximas generales

Question

Ahora que han surgido nuevos partidos como Equo y Compromis que realizan coaliciones de pequeños partidos, creo que es importante canalizar la mayor reivindicación del 15M del cambio de la ley electoral creando una gran coalición cuyo único objetivo sea pedir un cambio de la ley electoral a 1 ciudadano 1 voto y a continuación convocar nuevas generales.

Answer 1

Yo respaldo tu peticion pero creo que añadiria las otras dos Leyes que eliminan las trampas electorales.La cosa quedaria asi.
--1-Coalicion de partidos que acepten y/o propongan el punto 2
--2-a) Ley Electoral, b)Ley corrupcion/imputados, c) Ley Responsabilidad cumplimiento programa
--3-Elecciones con 4
--4-Respaldo 15M.
--5-Victoria abrumadora de la coalicion
--6-Aprobacion de las Leyes a),b) y c)
--7-Disolucion de Cortes y Convocatoria de nuevas elecciones (ya sin trampas)

Comments

Yo cambiaría la opción c por ley de transparencia de las administraciones públicas. El hecho de que se cumpla o no el programa debe valorarse en las elecciones por parte de los electores.

---

De hecho no se valora y precisamente se vota a otro partido que tampoco cumple el programa. Y asi sucesivamente. Debe existir un programa minimo, contable, pesable y medible al que se comprometa el partido, y si llega al poder debe cumplirlo y sino lo hace debe caer sobre ese gobierno todo el peso de la Ley, aparte de que al partido lo votes o no.

---

La coalición de partidos está bien, pero ¿por qué no
- Coalición de Ciudadanos y Partidos que quieran incorporarse
- Respaldada por 15M que también pedirá el respaldo a los partidos
- Único propuesta: modificación ley electoral a sistema proporcional casi puro (1 diputado/a por provincia y el resto resultado de la suma de votos de todo el país) y posterior convocatoria de nuevas elecciones.
- Dando ejemplo a los partidos: declaración de bienes de los que participen, estatuto de la Coalición que imponga su disolución tras conseguir su objetivo, mientras tanto, en caso de nuevas leyes, sólo votarán lo que les manden las asambleas de las provincias de donde hayan sido elegidos/as o abstención, compromiso público y previo de los/las candidatos/as de respetar estos presupuestos.

Estoy convencido de que con estos presupuestos, esa Coalición podría obtener mayoría suficiente sola o con otros apoyos para cambiar la ley.

---

Hay que diferenciar lo que es viable y lo que no (aparte de legal). Legalmente no puedes enjuiciar a nadie por no cumplir su programa electoral. No estoy justificando a los políticos, pero existen muchisimas variables que pueden hacer imposible el llevar a termino una ley. O deberían enjuiciar a Obama por no reformar la sanidad o cerrar Guantanamo porque el congreso y el senado ha votado que no? No lo veo viable.

---

Creo que los puntos de acuerdo del 15M que expongo son el minimo que muchisimos ciudadanos estan de acuerdo. No entiendo que quieres decir con coalición de ciudadanos? Te refieres a una lista de independientes?

---

Efectivamente de eso se trata. Primero hay que redactar la Ley de Responsabilidades por Cumplimiento de Programa. Eso no tiene demasiadas dificultades pues deberia ser muy semejante a la que defiende el cumplimiento de los contratos. Quiza seria mas laborioso establecer los terminos del contrato (programa). A mi se me ocurre  lo siguiente: todos los partidos tienen un programa maximo y un programa minimo. El programa maximo se deduce de la vision mas completa de como entiende cada partido la sociedad ideal. El programa minimo es el mas inmediato. Este programa minimo tiene variables plenamente cuantificable: contables, pesables y medibles.  Actualmente los partidos en campaña, por ejemplo en el ambito municipal, dicen "Vamos a hacer muchas viviendas para jovenes" . Algunos  pueden llegar a decir un numero y si hay debate la cosa se muestra del modo siguiente."Vamos a hacer 1.000 viviendas para jovenes" a lo que el opositor le responde "Nosotros 1.500". Pueden decir lo que quieran, porque no se comprometen a nada. La idea seria que ese Programa de Minimos se presentara a los electores y se entregara, por ejemplo al Consejo General del Notariado. Seria de estilo siguiente " Si la recaudacion de las arcas publicas en tal año es de tanto nos comprometemos a utilizar tanto en la construccion de viviendas para jovenes que a los actuales precios de la edificacion estimamos en 324" y asi sucesivamente, depuradoras, vertederos, autopistas, empleo, leyes antitaurinas, internet, etc,etc, cada una en su ambito y por supuesto cada partido libremente, atendiendo a un tema a dos o a 1000, serian libre incluso de no presentar el programa. Allá cada uno. Ahora bien, una vez presentado se considera un contrato con los electores y al final del mandato tendran que dar cuentas ante un tribunal de los incumplimientos, previa denuncia naturalmente, y si no pueden seran penalizados de la forma que establezca la Ley. Puede que realmente no hayan podido, como digo en otra parte ningun gobierno esta libre de la caida de meteoritos.
Creo que de esta manera tendriamos ofertas mas realistas y mas diferenciadas. Y podriamos elegir entre ladrillo o i+d+i, por ejemplo, realmente. Y a los politicos se les llenaria la boca mucho menos a la hora de ofrecer para luego no dar.

---

Los contratos-programa que se utilizan en algunas administraciones son un posible guión a seguir. Del incumplimiento se derivarían su financiación, el tiempo de los espacios electorales...  La idea de que sean los electores los que sancionen el cumplimiento, con nuestra experiencia (mientras más corruptos, más votos, caso Camps, Fabra, etc.), malo. No puedes olvidar que la opinión pública se manipula a través de los mass-media. Una democracia participativa requeire de medios neutrales de información, y ahí sí que tenemos un gran problema difícil de resolver.

---

¿Medios neutrales de información? ¿Pero eso realmente existe? La transmisión de información es algo subjetivo, no puedes hacerlo "neutral". Se supone que para eso ya está Tve, pero aún así tampoco es totalmente objetivo.

Y con respecto a la ley de Responsabilidades políticas, en principio lo veo viable y útil. En cualquier caso debe ser reflexionado más pausadamente y ser consultado con más puntos de vista para buscar posibles fallos.

De todas formas, no veo tan seguro eso de "victoria abrumadora". No creo que sea tan fácil.

---

yo lo haria con a),b),y c), pero añadiria d)ley de transparencia de las administraciones públicas, y e) algo que deje a la SGAE y a las discograficas fuera del comercio musical en internet (esta ultima tras un cambio de la ley sinde que propuse)

---

Entiendo las ganas de aprovechar para cambiar más cosas, pero eso es contraproducente para el objetivo principal. Hay que ir a por un cambio de la ley electoral, lograrlo y avanzar a por lo siguiente: transparencia y control ciudadano. Con una ley electoral más justa se acaba el chollo del voto útil y se lograría mayor interés de la ciudadanía en la política. Un éxito, aunque sea con sólo un cambio, daría fuerza a todos los movimientos que luchan por una democracia mejor.

Answer 2

Dada el momento actual y que ya no hay tiempo para eso, lo plantearía al revés: montar una plataforma que haga esa ÚNICA propuesta cerrada, dar difusión y lograr apoyos y, finalmente, invitar a partidos minoritarios a apoyarla (pero sin poder cambiar cosas), que se verían beneficiados por ella.

Tiene que ser una sola propuesta. Si se incorporan más, se perderá fuerza y se complica demasiado la cosa. Si esto triunfa se alcanzan dos objetivos: un resultado muy visible del movimiento 15M para los que son escépticos (yo creo que ya hay resultados, aunque sean más abstractos) y un sistema electoral más abierto que fomente la aparición de nuevas alternativas políticas y la correspondiente dispersión del voto que evitará el bipartidismo.

Es mejor ir despacio pero consiguiendo cosas que intentar cambiar todo ahora y quedarse en nada. Tenemos mucho tiempo para trabajar en esto y que se consolide para las próximas elecciones generales.

Otra cosa importante es que la reforma debe tener en cuenta los votos nulos y blancos y la abstención. Se obtendría apoyos de la gente que no suele votar y mejoraría mucho la democracia: cada partido político sólo obtendrá los escaños que se ha ganado con votos y para sacar más escaños debe sacar más votos.

Esta propuesta cumple estos objetivos: http://reformasistemaelectoral15m.blogspot.com/2011/10/inauguracio-cicle-de-xarrades-i-debats.html
Habría que encontrar expertos en legislación para que le den la forma final a aprobar antes de empezar a difundir. Tiene que ser una propuesta concreta y cerrada.

Answer 3

Hola a todos

Quería comentaros que estamos trabajando en esa idea en la Asamblea Virtual, y pedimos vuestra colaboración y apoyo. Muchas gracias.

http://15m.virtualpol.com/doc/propuestas-para-mejorar-la-carta-abierta-para-la-reforma-electoral
http://temps.cat/wp/wp-content/uploads/2012/02/EjemploCarta.doc

Saludos,
Robert

Answer 4

Lo indicado por "leio10" es lo más sensato.

Visto lo visto, todos los partidos actuales llevan consigo una serie de asociaciones por parte de todos los votantes, que es muy difícil que, de presentarse dicha coalición de partidos minoritarios, evitara un descalabro.

Y dado que sería un partido para hacer una reforma (y como indica "vktr", con el, un proceso constituyente -es lo suyo- ), tendría mucho sentido que fuera un partido "solo para la ocasión" ya que en él, todo son ventajas:
-no lleva implícito ningún motivo para desconfiar (nace desde cero, y muere en el primer intento -o eso se desea- )
-es claro y conciso, y su único fin es su propia disolución (ya que conseguidos los objetivos, no tendría más razón de ser)

Todo ventajas, vamos.

Answer 5

Existe una plataforma de partidos pro-democracia participativa llamada (sorpresa) Democracia Participativa http://www.democraciaparticipativa.es

Answer 6

Yo creo que si se hace eso se debería aprovechar no solo para reformar la ley electoral sino ya de paso pedir que se abra un proceso constituyente, que ya toca y cuyo objetivo sea alcanzar un sistema de democracia participativa. Por supuesto, el proceso constituyente debería ser participativo a su vez por supuesto.

Comments

¿Propones elaborar una nueva Constitución? ¿Realmente lo ves necesario? Creo que significaría desestabilizar nuestro sistema, lo que, y más en la actual situación que vivimos, no es nada aconsejable.