Ley para la Introducción de la Democracia Directa

Question

Después de estudiar algo el problema, y después de leer muchas propuestas de cambio de la ley electoral, y de la constitución, quiero introducir una idea que en realidad funcionaría como un virus para el sistema. Me gustaría que la leyérais entera antes de criticarla, que la criticaráis completamente antes de votarla.

Bastaría una ley que permitiese a los ciudadanos desgravar del IRPF las aportaciones realizadas a proyectos aprobados en el seno de asambleas ciudadanas legalmente constituidas.

Como veis, se trata de una sola ley, una ley normalita, que ni siquiera necesita el rango de ley orgánica. Llegado el caso, incluso podría pasar como una ley de acompañamiento presupuestaria (de esas que se negocian con las minorías a cambio de apoyar con la abstención la aprobación de los presupuestos generales, aquí un guiño a los partidos minoritarios) o incluso una modificación del reglamento de Hacienda.

Sin embargo, la ley, tal como se he concebido (y aún la podemos mejorar con el concurso de tod@s), tiene en su seno un regalo envenenado para el sistema, que nos hará libres en no más de una o dos generaciones. Si, estas cosas llevan su tiempo, no hay varitas mágicas, y sí mucho trabajo por delante.
La idea se le podría haber ocurrido a cualquiera, a me vino al darme cuenta de que en realidad, llevamos  toda la vida usando mecanismos de democracia directa, pero sólo la usamos en las asambleas de la comunidad de vecinos, en las del AMPA de los colegios y poco más...

Veréis, allí se ve claramente que uno de los problemas de la democracia directa es que llevamos casi cuatro siglos de democracia representativa. Esto nos ha hecho muy cómodos, es muy fácil hacer política cuando el sistema sólo te exige una decisión cada 4 años. Pero una democracia participativa exige que un gran número de ciudadanos no sólo tome decisiones, sino que tome la iniciativa y haga las propuestas que todos hemos de refrendar. ¿Cómo se consigue eso en un país en el que no te han preparado para hacerlo, en el que ni siquiera hay cultura de asociacionismo y sin una herramienta apropiada para ello? Habrá que ir poco a poco, porque una revolución radical y rápida, por mucha prisa que tengamos, es una idea que simplemente podría acabar con todo el movimiento.

Los papás novatos se asombran de que muchos de los servicios que se ofrecen en los colegios públicos (actividades extraescolares, transporte, excursiones,...) no vienen dados por la institución, y a veces llegan con exigencias de mejoras en el funcionamiento, o ampliación de los servicios. Cuando se les explica desde el AMPA que si quieren que haya clases de inglés por las tardes, tienen que ser ellos los que se hagan cargo de la actividad, busquen un profesor, hagan un presupuesto, busquen el aula y el horario y elaboran con ello una propuesta para que otros padres se unan y al final pueda realizarse, se dan cuenta de que lo que creían que iban a conseguir vociferando al funcionario a cargo (es gracioso ver la cara que se pone cuando preguntan por el responsable y se les dice que no hay, pero que si quieren el puesto es suyo), les va a costar al menos la molestia de unir sus fuerzas a las de otros padres con el mismo interés para llevarlo a acabo.

En una comunidad de propietarios, el presidente no tiene capacidad de maniobra más que dentro del ámbito de autonomía que le permite la ley. No puede, por ejemplo, firmar un crédito, o decidir un gasto que no haya sido aprobado en asamblea. Y cuando la asamblea decide que hay que poner el ascensor, o pintar la escalera, aprueba también las derramas necesarias para pagar la obra, en base a los tres presupuestos preceptivos que debe aportar el proponente (por ley)

Reflexionando sobre esto, me doy cuenta de que si tomamos estos ejemplos como el germen del movimiento, tenemos mucho avanzado. Por un lado, podemos explicar a la gente lo que es la democracia directa desde un modelo de funcionamiento conocido, con el que la gente pueda identificarse y pueda comenzar a verse cómoda con un sistema que sin duda exige mucho más al individuo que el simplemente representativo. Por otro lado, hay una base legal a partir de la cual se puede regular el funcionamiento interno, las competencias, y mil otros detalles. Esto es importante porque una ley basada en otras será siempre más sólida, estará mejor construida, tiene más garantías. Otros precedentes legales dignos de estudio podrían ser los relativos a las cooperativas (de trabajadores, agrícolas, para la creación de viviendas…)

El primer paso, en mi opinión, sería formar asambleas que puedan decidir sobre un ámbito superior al de la comunidad de vecinos. El objetivo final será cubrir todos los ámbitos, pero como todo viaje comienza con un primer paso, el primer ámbito a cubrir podría ser (por qué no) el más cercano al ciudadano. El problema es que cualquier ámbito superior en el sentido territorial al de la comunidad de propietarios está actualmente cubierto por una de las instituciones democráticas. La primera, con la que nos encontramos es la municipal.

Y aquí empieza el conflicto, porque si hacemos una asamblea, por ejemplo, de la manzana, o del barrio, para decidir poner una farola, o un semáforo, o una barrera acústica, o pintar una calle, o un servicio de vigilancia, o de guardería, el dinero que eso cueste deberían ponerlo los representados por la asamblea. Eso plantea varias cuestiones.

La primera, que pasa con los que no quieren verse representados por la asamblea, prefieren que las cosas sigan como están. En mi opinión, y de la misma manera que la ley obliga a todos los propietarios a acatar las decisiones de la asamblea, la ley debe obligar a todos los afectados por la creación de una asamblea. Pero a cambio, también de la misma manera que la constitución de una asamblea de propietarios no puede hacerse sin la aprobación de la mayoría (+75%) de los afectados, no sólo debería exigir la elevación de los estatutos a documento público (es decir a la intervención de notario público y el acto registral correspondiente), sino además a dictamen judicial favorable. Sólo de esa manera se evitarían tiranías e injusticias de facto, o la aparición de asambleas industriales, creadas con el único fin de aprovecharse del sistema incluso pienso que no sería difícil pervertir el método para esclavizar a los vecinos de un bloque, por ejemplo. Sólo un estudio detallado de los estatutos por parte de un profesional público (notario, magistrado, procurador), permitiría, sobre todo al principio, evitar males mayores.

La segunda es como organizamos el pago del coste de las decisiones. Si ponemos el dinero para pintar la calle, la administración debería descontar el dinero puesto por los asambleados (joer con el palabro) en los impuestos (o al menos una parte, luego vuelvo con esto) vía IRPF. Otra opción es que sea el ayuntamiento el que ponga el dinero, pero eso podría dar lugar a desigualdades, injusticias o peor aún, a limitaciones presupuestarias que impidan determinados proyectos.

No quiero dejar pasar la sutileza de que al aplicar recursos desde la asamblea y restarlos desde la administración, no sólo fortalecemos la asamblea, debilitamos la administración. Esto significa que, poco a poco, los políticos que gobiernan tendrán menos recursos, menos importancia, menos responsabilidad, y habrá menos posibilidades de corrupción. Además, el proceso, una vez iniciado, es irreversible, cada vez menos poder en manos de políticos, y más poder en manos del pueblo.


Sigue en el primer comentario...

Answer 1

Un detalle adicional, una asamblea está formada por humanos, y por tanto podría tomar decisiones erróneas, pero sus decisiones no estarían por encima de cualquier ley, y el marco legislativo actual garantiza la justicia de las acciones. Esto es algo que se puede mejorar con un proceso de toma de decisiones un poco más complejo, en el que las decisiones pueden ser vetadas por motivos racionales, antes de pasar a votación popular mediante sistemas de democracia líquida. Luego me extiendo en esto en otra propuesta, pero ahora sigamos.

¿Pero qué pasa con el proyecto urbanístico de la zona industrial, o esa ronda sur que afecta no a un barrio, sino a toda la ciudad? Mientras el proyecto avance (será necesario que pasen generaciones, ya dije, hay que tomárselo con calma, la democracia representativa no va a disolverse tan fácilmente) está claro que la responsabilidad deber mantenerse en la institución actual. Pasar a una democracia directa es sobre todo, pasar de ser ciudadanos representados a ser ciudadanos participantes, y eso no se consigue en una tarde…

Hagamos otra pequeña triquiñuela: que las asambleas tengan que pagar a los ayuntamientos, como aportación a los proyectos del ámbito superior al que pertenecen, un porcentaje del coste de los proyectos, una especie de IVA al proyecto.

La doble sutileza de esto es que así, la institución es vista como una rémora a los proyectos, algo obsoleto y caro que debe ser eliminado, pero a la vez, los municipios pueden ver en las asambleas y sus proyectos una forma de reparar sus maltrechas economías, y apoyar la proliferación de asambleas. Dos empujan más que uno.

El camino es obvio. Una vez que las asambleas ‘comunales’ sean generalizadas, se puede avanzar a asambleas de orden superior, distrito, municipio, mancomunidad, región,…

No quiero avanzar demasiado deprisa, preferiría ver iniciado el camino antes de empezar a poner parches, y estoy seguro de que en un futuro surgirán ideas que mejoren esta propuesta, pero hay unos pasos en este camino que conviene prever. Fijémonos en ese momento en que una asamblea pasa a tomar el control total del ámbito que hasta ahora tenía una institución, la sustituye completamente y la institución desaparece, disuelta tras la creación de una asamblea (una súper-asamblea como esta requeriría de ciber democracia, volveré sobre esto en la prometida próxima propuesta)que cubre un territorio antes cubierto por un municipio.

Está claro que un ayuntamiento es mucho más que la panda de políticos que lo invaden. Hay un registro (que guarda una historia), una administración, unos funcionarios, un patrimonio… En mi opinión, la asamblea no debe tener ninguna limitación, y es responsabilidad de los liquidadores de la institución (¿los últimos políticos?), disolver la administración, despedir a los funcionarios y poner los medios necesarios para la preservación del registro y del patrimonio (entregándolo a una entidad de custodia, que podría ser la Real Academia de la Historia, por ejemplo).

Pero volvamos al principio. Un AMPA es algo muy diferente de una comunidad de propietarios. Sus competencias no están definidas por el territorio que ocupa, sino que es el objetivo (aumentar la calidad de la enseñanza) lo que lo define. El problema es que sus competencias están restringidas, la ley actual no le permite ocupar las atribuciones de otras administraciones. No se puede ocupar del estado de la calle del colegio, ni de organizar el tráfico, ni de la enseñanza que se imparte, ni de la limpieza, ni siquiera le está permitido mejorar el salario de los profesores. Si puede hacer las peticiones y reclamaciones pertinentes, pero nada más. Con una ley como esta, podría abarcar cualquiera de los aspectos que inciden sobre la enseñanza.

Pero, antes que eso, ¿cómo organizarnos en este otro entorno?. Hasta ahora, estaba hablando de una ley para introducir la DD a través de organizaciones asamblearias nuevas, que trabajarían en territorios con una población mas o menos estable, pero las AMPAS se renuevan completamente cada pocos años. Imaginemos que en ese super-AMPA con competencias extensas, decide un año subir el sueldo de los profesores, como un agradecimiento especial a la defensa que hacen de la enseñanza pública, para evitar que el personal de mejor calidad se pase a la privada, o para igualar el salario real en aquellas zonas especialmente caras. Los socios deberán aportar a escote el coste del proyecto, del incremento salarial, mas esa parte que hemos dicho que se pagaría, en este caso al ministerio, como fondo de solidaridad para ir evitando desigualdades históricas y/o territoriales.

Hasta aquí todo OK, pero ¿qué pasa cuando, cuatro o cinco años después de iniciar la medida, la asamblea se renueve y se decida no continuar con el gasto? Los profesores podrían reclamar justamente una indemnización por la diferencia. Y ese sobre coste, ¿ha de imputarse a los nuevos integrantes o deberían haberlo previsto y pagado los antiguos? La pregunta no sólo es pertinente, es que además la respuesta nos vale para dilucidar cómo deben valorarse otros proyectos en otros casos. ¿Puede una asamblea iniciar un proyecto cuyo coste han de pagar necesariamente otros? Yo creo que cada proyecto, cada ley, cada decisión debe incluir no sólo un procedimiento derogativo, sino una provisión de caducidad, con el presupuesto asociado necesario, y que sólo pueden ser válidas las que así sean hechas.

Pero más allá de todo esto, fijaos en que ahora estamos hablando de cubrir una división funcional de la administración, no territorial. ¿Hasta dónde nos podría llevar este otro camino? ¿Se podría cubrir todo una función administrativa, como sanidad o justicia por este método? La intuición me dice que sí, pero el camino es tan enorme y complejo que apenas logro vislumbrar ahora más que algunos retazos de cómo sería.

Tampoco es esta propuesta es la varita mágica que resolverá todos los conflictos, y ya me conformaría yo que nos permitieran iniciar el proceso, para que luego, reformas más profundas y de mayor envergadura acaben por cubrir el camino hasta la democracia directa. Quedan muchas incógnitas, que hacemos con la ciencia, con defensa, con la ordenación del territorio…

Quiero, por último, alabar el trabajo realizado por el equipo que lleva el portal. Algo sé de los esfuerzos necesarios para hacer realidad una cosa así. De verdad, levantar este portal me parece un esfuerzo heroico. De verdad, gracias por hacer esto posible.

Comments

Ánimo con tu propuesta aunque preveo que será un camino bastante largo. Se va a necesitar muchas mas explicaciones para siquiera entender el alcance de lo que sugieres.
De entrada, cuesta convencer a alguien de que la mejor organización posible sea la de una comunidad de vecinos. Sobre el papel puede que sí lo sea, pero en la realidad ... (al menos yo no tengo muy buenas experiencias con las que he asistido). Se parecen mas un gallinero, cada gallina gritando mas alto que la de al lado, que una forma de organización democrática y racional.
¡Suerte!

---

Efectivamente, las reuniones de asociaciones son de todo menos organizadas, pero aunque habría que desarrollar mejor los mecanismos de discusión de las propuestas, el modelo de financiación e incluso el acceso al control de cada propuesta es válido. En la mía, somos 200, hay un mecanismo de delegación del voto que es un atisbo de democracia líquida.
Si no conseguimos entendernos entre los pocos de la escalera o de la urbanización ¿cómo queremos hacernos entender entre millones? Desde luego hay que mejorar los mecanismos de discusión y aceptación de propuestas, con nuevo paradigma de toma de decisiones, en el que las TICs tendrán mucho que decir.
Estoy elaborando una propuesta para iniciar un proyecto que nos debería llevar a construir una plataforma para poder presentar iniciativas populares de manera que al llegar al parlamento tengan las formas y los fondos debidos. En cuanto la tenga elaborada, los pondré también por aquí.

---

Hay  que tener en cuenta que para introducir estas medidas que son muy interesantes para ir sustituyendo a la clase política de las funciones de gobernarnos con el engaño y la estafa para otros, es necesario vérselas con esos otros, osea con el poder económico que está detrás y teledirigiendo a nuestros políticos. Estos se van a defender como gato panza arriba con cualquier medida que pueda ir socabandoles el poder, y esta que aportas es demoledora para sus intereses, así que se puede demorar mucho, demasiado su aplicación, pues de un modo u otro hay que  contar con su beneplácito o pasar por todo el proceso de zancallideo que son capaces de hacer, podemos imaginara hasta que punto.  
Pero, si nos vamos al grano de la cuestión, osea de contrarrestar este poder económico en la sombra que nos maneja a su antojo con esta falsa democracia, podemos ver que la posibilidad en bien sencilla, pues se trata tan solo de organizar el consumo.
Ellos son productores de bienes o servicios, y nosotros consumidores, ellos están organizados con la producción, y nosotros desorganizados con el consumo. Entonce se trata tan solo de organizar el consumo y los tenemos pillados, o cuanto menos haya un equilibrio de poderes, osea que no van a poder abusar de su hegemonía.
Organizar el consumo seria un problema si tuviésemos que contar con los políticos, o peor aún, si dijeran que vale, que se hacen cargo del asunto, no nos podemos imaginar  hasta que punto se puede eternizar la cosa. Pero en este caso solo depende de nosotros, y es más, este sistema  aporta un punto de interés económico a quienes lo aplica o utilizan, osea que es algo que funciona solo, por interés material particular de cada uno, así que no hace falta ideología o aspiraciones de buen voluntad o de la cosas bien hechas, sino poner en marcha un proceso, darle un primer empujoncito a algo que luego va a ir solito.

http://comunidad.terra.es/blogs/economiamundial/default.aspx

---

No, no lo simplifiques a un sólo factor, o te volverán a ganar la partida. Ellos siempre serán los proveedores de algo. Por ahí te acaban pillando.

Yo no sé si al final, las pequeñas semillas de democracia directa plantadas en forma de asambleas cercanas, barriales, acabaran siendo comunas autónomas o simples células de organismos mayores, pero si que tengo claro que ese es sin duda el camino. Ir desde abajo, creciendo hacia arriba, en vez de tratar de tomar el control, con osada ignoracia y la fuerza del número multiplicado por la tecnología.

Si vamos por ahí, seguramente acabe pronto en un enorme desastre que nos conduzca a una nueva edad oscura de dictaduras, o peor aún, a un nuevo orden mundial gobernado por la plutarquía de siempre.

---

Ciertamente hay  cosas que se necesitan hacer desde abajo, estructurar un nuevo modelo económico desde la base social, especialmente desde la cooperación y la organización del consumo, pero mira que te parece empezar echando primero a los politicos representativos. Mira en DEMOCRACIA PERFECTA - DEMOCRACIA PARTICIPATIVA si te parece la opción que se apunta válida para empezar y vota.

Answer 2

La idea es buena, de hecho ya hay partidos que proponen la democracia directa/participativa/líquida, por lo que para llegar a hacer estos cambios, habrá que empezar por entrar dentro, pasando por avales (http://www.yoavalo.org).

Si no empezamos por cambiar las reglas del juego político, difícilmente podremos llegar a este asamblearismo distribuido.

Comments

La propuesta que he presentado no necesita ni siquiera de un partido, al menos no de un partido a tiempo completo. Basta con que esté bien posicionado para forzar el canje a cambio del apoyo en alguna ley importante, como la de presupuestos.

Ya lo he dicho, yo vendo mi voto con solera de 29 años a quién lleve en la cartera una propuesta clara de DD, y al menos le dé publicidad. Y ya, si tiene posibilidadaes mas o menos reales de conseguir representación, puedo pensar en alquilar el sitio en mi impoluta cartera destinado a carnés de partido/sindicato.

Answer 3

Si estáis interesad@ en una democracia participativa a través de internet, mirad esto: http://www.i-govern.org/

Podéis aportar ideas, ayudar con las traducciones, diseño, difusión, etc.

Comments

Me esta gustando mucho lo del i-govern, pero lo que busco es aún un poco mas elaborado, hay que dar mas valor al conocimiento, organizar las cosas bien, estructurar documentos, aclarar el proceso de analisis de situación y toma de decisiones, definir el proceso de tránsito...

No sé si las propuestas hay que hacerlas en inglés (?), o si la traducción de los docs está pendiente y se pretende que sea en español. Yo estoy trabajando en el word, en casa, para ir dejando cosas a revisar... ¿Hay alguna lista de gente?¿podemos contar con algún especialista en el procedimiento político?

---

Perdona por el retraso, se me había mandado al correo no deseado, las propuestas las puedes hacer con la lengua que quieras, aunque de momento sería mejor en castellano, inglés o francés (porqué los que de momento estamos en esto hablamos esas lenguas). Buscamos gente para traducir a más lenguas, abogados, informáticos, hackers, bloggers, diseñadores, gente para difundir, albañiles, taxistas, cualquiera que quiera colaborar puede hacerlo, porque esto es del pueblo y para el pueblo. Necesitamos a gente que se involucre de verdad, no sólo de boquita. Ahora lo primordial sería traducir y difundir por todo el mundo la idea, luego que la gente vaya comentando sus ideas y dándole forma a esto, puedes comentar directamente en la página o mandar un correo a:  admin@i-govern.org

Saludos!

Answer 4

Me parece genial y como colofón propongo la participación ciudadana en el Parlamento:
La democracia más perfecta; la única sin adjetivos; es la Democracia DIRECTA y NO la Democracia REPRESENTATIVA.
¿Por qué?
Porque es la única que acoge y da salida a la opinión de todos los ciudadanos. No así la Representativa, que sólo refleja la opinión de un grupo de ciudadanos (los parlamentarios).
Y hoy en día, con los medios con que contamos (voto electrónico, voto por correo, tv y radio para la difusión de las propuestas a votar, etc) es factible implantar ese tipo de democracia en España.
¡A POR LA DEMOCRACIA DIRECTA-PARLAMENTARIA!
1. España se constituye en una Democracia Directa-Parlamentaria con un Parlamento elegido por sufragio y una ciudadanía con poder para participar en el juego político parlamentario.
2. Todos los ciudadanos tienen el derecho de efectuar propuestas legislativas directamente en el Parlamento.
3. Todos los ciudadanos tienen el derecho de votar las propuestas parlamentarias tanto si son propuestas ciudadanas, como si son propuestas parlamentarias.
4. Se elegirá un día a la semana para votar las propuestas, que serán publicitadas e informadas por la tv y la radio públicas, así como el resultado de dichas votaciones.
5. El voto de los parlamentarios sólo se contabilizará en el caso de que ningún ciudadano haya decidido votar.